In 2020 heeft de fractie van Amersfoort een aantal malen vragen gesteld over het verkeersmodel van de Westelijke Ontsluiting. Vragen over het verkeersmodel wat is opgezet om de nut en noodzaak voor de aanleg van de Westelijke Ontsluiting aan te kunnen tonen. Dit verkeersmodel vormt de basis van het besluit deze weg aan te leggen en subsidie te ontvangen vanuit de Provincie Utrecht.
Vanaf 2019 wordt er van verschillende kanten kritiek geuit en worden er vraagtekens gezet bij de input en de daarmee gegenereerde output uit het verkeersmodel.
Als raadslid van Amersfoort2014 probeerde ik mijn controlerende taak uit te voeren door het stellen van schriftelijk vragen om opheldering te krijgen. Het college van de gemeente Amersfoort heeft gemeend op een aantal van deze vragen geen antwoord te geven en niet de gevraagde informatie te leveren, omdat de input van het verkeersmodel volgens het college ‘niet met een druk op de knop’ te reproduceren is. Ook bij andere dossiers, zoals Amerena en het faillissement van MOA zijn vragen van onze fractie niet of onvolledig beantwoord. Er was zelf een motie voor nodig om volledige inzage te krijgen in advieskosten voor Amerena!
Over deze, in onze ogen onjuiste handelwijze van het college, hebben we weer schriftelijke vragen gesteld. De antwoorden van het college hebben we ter advies voorgelegd aan een onafhankelijke juridische adviseur ( het advies is bijgevoegd). Enkele citaten uit het schrijven van de heer O. Schuwer aan de fractie van Amersfoort2014:
‘Beantwoording dient te geschieden binnen de bepalingen die het Reglement van Orde (RvO) daarover bevat, en wel volledig. Het is ten principale niet mogelijk dat beantwoording niet of onvolledig plaatsvindt.’
‘De actieve inlichtingenplicht wordt inderdaad begrensd door de woorden “die de raad voor de uitoefening van zijn taak nodig heeft”. Met die “taak” wordt primair gedoeld op de controlerende rol van de raad. De passieve inlichtingenplicht is welhaast onbegrensd: de inlichtingen die een of meer raadsleden vragen moeten (imperatief) door het college worden gegeven. Tenzij dit zou leiden tot strijd met het openbaar belang.’
‘Strijd met het openbaar belang is uitsluitend aan de orde wanneer het gaat om: - het verstrekken van persoonlijke gegevens met ernstig nadeel voor de belangen van particulieren, - de verstrekking van gegevens inzake kwesties die onder de rechter zijn, - de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer.’
‘Dient het college bij elke niet beantwoorde vraag, uit bijvoorbeeld 2019-055, per vraag aan te tonen dat beantwoording van de vraag ‘ín strijd is met het openbaar belang’ ? ANTWOORD: hieraan ontkomt het college niet, gezien de aard en inhoud van artikel 169 lid 3 Gemeentewet: het verstrekken van de gevraagde inlichtingen is hoofdzaak, tevens norm, met als uitzondering “strijd met het openbaar belang”. Van die uitzondering kan en mag uitsluitend gebruik worden gemaakt als dit voldoende kan worden onderbouwd’
‘Prof. Voermans schrijft op 12 juli 2020 aan de fractie van Amersfoort2014 n.a.v. de antwoorden van het college 2020-070 en 2020-073: ‘ Het ziet er in ieder geval naar uit dat er idd in strijd met de wet wordt gehandeld’. Deelt u deze zienswijze van prof. Voermans? ANTWOORD: die zienswijze deel ik.’
‘Uw fractie heeft geen juridische dwangmiddelen om het college van B&W zover te krijgen. Dit betekent dat u niet anders kunt dan bij herhaling en publiekelijk het college het verwijt maken dat hij stelselmatig voor zijn wettelijk vastgelegde inlichtingenplicht wegduikt en wegloopt’
‘Uw fractie heeft geen juridische dwangmiddelen om het college van B&W zover te krijgen. Dit betekent dat u niet anders kunt dan bij herhaling en publiekelijk het college het verwijt maken dat hij stelselmatig voor zijn wettelijk vastgelegde inlichtingenplicht wegduikt en wegloopt’
Op basis van dit onafhankelijk advies van mr. O. Schuwer en de constatering van prof. Voermans, dienen wij de niet beantwoorde of onvolledig beantwoorde schriftelijke vragen over het dossier Westelijke Ontsluiting opnieuw in. Het college dient vervolgens op die vragen antwoord te geven of motiveert per vraag waarom deze vraag in strijd is met het openbaar belang, zoals verwoord in de gemeentewet.
Wij verzoeken derhalve het college om de onderstaande schriftelijke vragen (eerder niet en/of onvolledig beantwoorde vragen en aanvullende vragen) te beantwoorden.
Vraag 1
Toelichting: Eerder vroeg ik u de volgende informatie te leveren: “De ruwe input in het verkeersmodel 2014. Met ruwe input bedoel ik: een bestand in een voor mij leesbaar format met daarin alle input gegevens die in het verkeersmodel 2014 zijn gebruikt. Dit is dus inclusief factoren en gebruikte groeiprognoses.” In de beantwoording is aangegeven dat deze informatie niet met 1 druk op de knop te reproduceren is. Mij is tevens aangegeven dat de door mij gevraagde input niet bewaard is gebleven. Dit leidt tot de volgende aanvullende vragen:
Toelichting: Eerder vroeg ik u de volgende informatie te leveren: “De ruwe input in het verkeersmodel 2014. Met ruwe input bedoel ik: een bestand in een voor mij leesbaar format met daarin alle input gegevens die in het verkeersmodel 2014 zijn gebruikt. Dit is dus inclusief factoren en gebruikte groeiprognoses.” In de beantwoording is aangegeven dat deze informatie niet met 1 druk op de knop te reproduceren is. Mij is tevens aangegeven dat de door mij gevraagde input niet bewaard is gebleven. Dit leidt tot de volgende aanvullende vragen:
- Waarom zijn de input gegevens behorende bij de output uit het verkeersmodel niet bewaard? Op deze informatie is immers een raadsbesluit gebaseerd;
- Wij vragen u alle beschikbare data die gebruikt zijn bij het opstellen van het verkeersmodel, en geleid hebben tot de berekende voorspellingen met ons te delen.
Vraag 2
De in het verkeersmodel gebruikte / voorspelde aantallen voertuigbewegingen in ochtend spits en avondspits over de overweg in 2 richtingen. Aanvulling: dus model zonder tunnel (huidige situatie)!
De in het verkeersmodel gebruikte / voorspelde aantallen voertuigbewegingen in ochtend spits en avondspits over de overweg in 2 richtingen. Aanvulling: dus model zonder tunnel (huidige situatie)!
